.
A riesgo de aburrir con lo mismo que esta en boca de todos. La sanción de la Ley que les otorga a los jubilados en general, el 82 % móvil en su haber previsional. Normativa que salió gracias al un nuevo desempate, del tristemente célebre personaje de Cobos. Boludearemos un rato sobre el tema...
¿Que decir de Cobos, que no haya dicho aquí? Nada podría agregar, solo que esta es la segunda vez en toda su vida que toma relevancia política, a nivel nacional por supuesto.
Cabe destacar, es un opinión personal, que en este caso -y no así cuando lo de las retenciones a las agroexportaciones- fue producto de un estrategia Kirchnerista, ponerlo en situación de desempate. Es cierto que uno se preguntaría que sentido tiene para el oficialismo darle primera plana al "traidor". Pues, y como ya sabemos, el método K se basa en encontrar al enemigo y tirarle con todas las armas dialécticas con las que se cuente. Es decir, sabiendo que la sanción de la ley era inevitable. Eligieron tener en quien centralizar la catarata de mierda. Imposible ser mas coherentes con ellos mismos!!!
 |
| La menage a trois, que no fue!!! |
Pero el motivo del post no es este pobre personaje de Cleto... Ni el hecho, por demás simpático, de ver como un Gobierno auto-bautizado como nac&pop; es decir, populista, que se ha caracterizado por tomar medidas ultra populistas. Demagogo hasta el absurdo... Se las arregla para desvirtuar un ley absolutamente populista.
¿Como criticar una ley beneficiosa para los que menos tienen, que fuera impulsada por aquellos que otrora eran defensores de las corporaciones imperialistas. Cuando es ese mismo Gobierno popular el que va en su contra..? La verdad que superando las ganas de vomitar, resulta muy graciosa la situación. Como ya nos tienen acostumbrados, cayeron en su propia trampa discursiva.
Respecto a la ley... Me permito una apreciación, que puede no ser compartida por quienes suelen concordar con las ideas que desde aquí se escupen. Y debería estar demás mencionarlo, pero esta es mi opinión y no una regla. No lo puedo evitar, vio..? Las posiciones políticamente correctas, no me son cómodas.
En fin... No soy economista, de hecho soy prácticamente un burro ignorante en estos temas; pero los que saben dicen que, efectivamente, un sistema previsional donde se generalice el 82% móvil, es matemáticamente inviable. Imposible demostrarlo, desde mi lado, con los números. Pero si puedo, desde la experiencia, demostrar que dicho postulado no es tan errado.
En materia previsional existe una ley general, 24.241; que abarca a todos aquellos jubilados que no son alcanzados por leyes especiales. La inmensa mayoría!!! Pero, como en todo, existe la excepción; los menos... Que por sus determinados servicios prestados, son beneficiados por una ley especial. Tal es el caso de los Docentes; como así tambien los Mineros, que tan de moda están, El Gran Minero mediante...
En el caso de los docentes, existe (Menem lo hizo) la ley 24.016 que les otorga el famoso 82 % móvil de jubilación. Esto, jamas fue cumplido por la ANSeS, nunca!!! Ni Menem, ni De la Rúa; por supuesto que tampoco el Bocha Duhalde, y demás esta decir que los K son miembros del Club. Solamente quienes iniciaron una causa judicial, y tuvieron la tremenda paciencia que hay que tener, pudieron después de un promedio de 5 o 6 años, lograr el reajuste. Cabe remarcar que estamos hablando de personas mayores, que en muchísimos casos fallecen antes.
 |
| No mires para abajo Norma, que el país sigue siendo la misma mierda! |
Lamentablemente siempre fue igual, y por supuesto que hoy no va a cambiar; el funcionario de turno utiliza los fondos de la ANSeS para todo tipo de propósito, ajeno al de los propios beneficiarios. Desde cubrir baches presupuestarios, hasta el fobal pa' todos!!!
Aquí la cruda y triste realidad: El estado se financia con los jubilados y empleados públicos. Esto no es invento K, ni Menemista; existe desde que existimos. Es matemática pura... Hay que manejar un presupuesto limitado. Entonces, cagarse en la mencionada gente es infinitamente mas barato que salir a pedir prestamos por ahí.
Por que..? Muy simple!!! Esta comprobado que ante una violación puntual, todos los damnificados no hacen juicio; de hecho se calcula que hoy en día, con un aumento considerable en la litigiosidad de los fueros administrativos, es como máximo de un 50%. A esto sumémosle que dichos juicios se pagaran a los premios... Y lo mas importante: con una tasa de interés muy inferior a la de mercado. Ya que en efecto, se utiliza la de caja pasiva publicada por el BCRA; o sea, la de caja de ahorro. Simple!!! Es mas barato cagar a los que menos tienen, que salir a pedir prestamos. Y ni hablar cuando no te presta ni el monigote de Chavez.
Entonces, volviendo a la aplicabilidad de esta Ley... La experiencia irrefutable, dice que si nunca cumplieron con una ley especial, que beneficia a una cantidad muy limitada de abuelos; mucho menos se puede pensar que lo hagan, con una que los abarca a todos. Lógica pura, ¿no?
 |
| Abuelo conteniendo las ganas de vomitarle la cara... |
Pero como este es un país donde la lógica es mala palabra, habrá que ver... Por mi parte creo que la Presidenta utilizará su poder de veto... Facultad que esta constitucionalmente prevista. Y mandará para atrás la ley. Aunque, también puede pasar que la promulgue, y no la reglamente... O, como tantas, la saquen a la calle y se convierta en otra norma incumplida por el Estado.
Ahí veremos, entonces, como los 10 pobres Juzgados Federales de la Seguridad Social, que están hasta las pelotas de expedientes, terminen derrumbándose literalmente... En esto, y como dato para tener cierta magnitud del estado del fuero: en el año 2009 se iniciaron mas de 100.000 causas que, tarde o temprano el estado tendrá que pagar. Solo hay que imaginarse la inmensa rueda de guita que se genera, la cual podría aumentar notablemente.
En definitiva, no de contreras, pero si de realista; desde la triste pero incuestionable experiencia... Y poniéndome por un segundo, y solo por un segundo, en la piel de The Bitch... Llamen a veto, por que la Ley no sale.
Argentina... Allí donde el discurso cipayo termina siendo del populista...
.
13 comentarios:
Muy bueno CGL.
También se puede mirar desde la otra perspectiva. La de los que acusan al gobierno de hacer TODO mal, que nos quedamos sin reservas, que aumenta la deuda externa, que los aumentos generan inflación, etc. (Como el Cachanosky, el de la fabrica de manzanas, ja).
Decime sinceramente, despues de la experiencia de Cleto, quién carajo va a formar un gobierno de unidad nacional, de pluralidad, etc?
Quién puede creer el el dialogo y el consenso?
La oposición la tiene mas chiquita que el gobierno.
Saludo, y pase que no muerdo.
Honestamente, aún no profundicé acerca si se puede o no se puede pagar. Lo que me rompe las pelotas, es que la acusación de garcas o traidores quede solo para la para la conchuda o para Cleto cuando, todos los senadores opositores sabían que la Ley sería inviable. No obstante, votaron igual por la afirmativa en una clara e irresponsable maniobra que llena de ilusiones a los viejos. Se podría haber hecho de otro modo. Denunciando e insistiendo en la denuncia sobre el veto cristinista y no aprobando una Ley que ya era cosa juzgada. Por si no fui claro, todos son unos traidores que juegan con los viejos, que votan siempre lo más fácil y votan para la gilada que los mira por TV.
Que los anteriores hayan hecho cagadas no justifica las que se mandan estos.
Y lo que si se agravo terriblemente con los K es la mano que le meten a los fondos de la ANSeS; y la poca cantidad de sentencias judiciales que pagan...
Yo creo que cualquiera puede formar un gobierno de unidad nacional. No Cobos, obvio... Ese no puede armar ni un picadito de futbol.
Igual, vos realmente pensas que el Kirchnerismo formo un Gobierno de unidad? Si se la pasan confrontando con todo el mundo. Son lo mas beligerante que se vió...
Por último... Suelo pasar, lo que pasa es que soles tirar numeros; y mas allá que les escapo, no se que decir al respecto.
Garca: Estoy totalmente de acuerdo con vos... Son unos hijos de mil putas, que generan falsas expectativas en los viejos.
Como poder pagar, se puede. Lo que es inviable en este país, es que la guita no se la fumen en otra cosa.
Es el mismo caso de cuando se justifica la confiscación de los ahorros, porque el Estado necesita financiarse.
Que no la devuelvan nunca, es otra cosa. Que la guita para pagar lo que se aportó, también es distinto.
Un flaco que labura desde los 20 (pongamos, por ejemplo) se jubila a los 65 con 45 años de aportes. Ponele que tenga una sobrevida de (con toda la furia) 20 años más. Cómo mierda pueden explicar que no alcance para pagarle durante 20 lo que aportó durante 45?
Sin tener en consideración el crecimiento demográfico del país, que hace que hoy haya 15 millones de habitantes más en edad de aportar que hace 20 años, pero con casi la misma cantidad de jubilados que antaño.
La ley es inviable, desde el punto de vista económico de la Argentina, como todo lo que se hace en este país.
Relato: Yo creo, como vos, que el tema es que usan la guita para tapar los huecos financieros...
Y la experiencia demuestra que la ley es inviable. Por lo menos, mientras no dejen de saquear a la Anses...
Mas allá de la viabilidad, cual es la ventaja de que los jubilados se vayan de vacaciones a Brasil?
Para qué quieren tanta guita?
Ahora, en serio, nadie en éste pais y en ningún otro (salvo el que no tiene mas remedio) piensa en vivir de la jubilación cuando sea mayor.
¿Qué más voy a decir?
Nos va a terminar dando pena Cobos, está ahí onda títere. Creo que sólo me acuerdo de él cuando pasan estas cosas, por que es quien desempata y se lleva las puteadas o los elogios nacionales, depende a qué extremos nos vayamos no?
Yo con los números y la economía vengo igual, así me van a pasar el trapo tambiénm estoy esperando nomás, pero una vez leí esto : http://acanadiememanda.blogspot.com/2010/08/la-mentira-del-82-movil.html de un chico que está estudiando Ciencias Económicas, y me pareció claro.
Ahora el hecho de cagarse en la gente, ya viene en los genes, algunos desarrollan más cómodamente, otros no tanto, cosas que pasan vió? Mientras seguimos de pie esperando no caer. Venimos así anteriormente a la llegada de los Kakitos.
Quiero ver que pasa con esta Ley, no me olvido de tu post "Persiguiendo anomia" ... veremos, esperemos sea "lo mejor", ilusa yo una vez mas? Puede ser ...
Muy bueno CGL!
Clap, clap!
Pensaba que la foto de Cristina era de cuando se reencontró con sus compañeros de colegio, no que fuera un jubilado.
Aca la cosa es simple. A ninguna de las dos partes le interesaba mas q embarrar al otro.
Y las dos terminarán todo este teatro de mierda sentadas a una GRAAAAN mesa de carne y vino de exportacion, cagandose de risa de todos nosotros mientras cuentan billetes.
Todo lo demás es puro cuento.
"Ahora, en serio, nadie en éste pais y en ningún otro (salvo el que no tiene mas remedio) piensa en vivir de la jubilación cuando sea mayor."
Eso, típico de los perucas ignorantes.
hermoso homenaje a nuestros mayores!!!!!
sin generalizar, creo que no se les dá el lugar que merecen.
en otras culturas los ancianos, son los sabios, los consejeros....son los que están en un lugar privilegiado de la sociedad y aquí en mi país, solo son sometidos al abuso y maltrato del gobierno de turno!!!. ¿Alguien vio la mirada de su abuelo o abuela cuando Cristina-la popular y nacional-les veto el poder ser dignos de comprar por sus medios un plato de comida?
A ver, soy de los que siguen pensando que el voto de Cobos allá en el 2008 evitó muchos males mayores, la cosa se estaba poniendo peliaguda y no estalló de milagro. Además, quién frenaba al gobierno si llegaban a ganar?
Lo que pasó después es culpa de Néstor y Cristina: en vez de contenerlo en sus filas mostrándose capaces de perdonar y así opacar su estrella, prefirieron demonizarlo pidiéndole la vicepresidencia como si le hubieran dado una escritura a favor del FPV.
Volviendo al tema del 82% no había otra manera de votar, pues si lo hacía en contra, nadie del oficialismo hubiera levantado siquiera un dedo para protegerlo de la andanada de críticas por no pensar en los jubilados. Así que era más que previsible su voto.
La ley del 82% móvil era tan voluntarista como la AUH e inviable en parte porque se saquean los fondos del ANSeS para cualquier fin menos para los jubilados.
Vos bien hablaste de la gente que aportó 30 o 40 años. Esa gente tiene que compartir los recursos con quiénes jamás lo hicieron, por las razones que fueran y que graciosamente y sin control alguno fueron incorporadas en los últimos tiempos.
Creo que como dijo el "traidor" debe haber un sistema de previsión social financiado por aportantes en favor de los beneficiarios y uno de Seguridad social financiado por la Nación y las provincias en favor de aquéllos que por razones justas no pueden ingresar en el primero.
Saludos previsionales,
Publicar un comentario