.
Por fin el martes pasado, la Corte Suprema de Justicia emitió su decisorio respecto de la cautelar dictada por la Justicia Federal Mendocina; en virtud de la cual se suspendían los efectos de la Ley de Medios K. Mas allá de la resolución, que no sorprende a quien tenga una mínima formación jurídica; llama mucho la atención, las diferentes lecturas que pueden dársele.
En primer lugar me permito aclarar, que dicha norma me importa, realmente un carajo... Que le saquen el monopolio de medios a la mierda de Clarín y compañía; para dárselo a la mierda oficialista, sinceramente me tiene sin cuidado. Creo, que su validez depende más de la reglamentación que del texto rígido de su articulado. Solamente el que establece que las empresas deben vender hasta alcanzar el límite, entraría en conflicto con la Constitución en lo que respecta al derecho de propiedad. Ya que el escaso plazo establecido para hacerlo, empujaría hacía abajo la valuación de esas empresas, lo que traería una fuerte pérdida económica. Pero, repito, habría que estudiarlo profundamente. No estoy para eso, ni me interesa tampoco.
Hecha la aclaración, que vaya uno a saber a quien le importa!!! Quien suscribe, teniendo un poquito de formación jurídica, y casi nada de vergüenza; se anima a analizar muy por encima el fallo (groseramente diría). En ese sentido, debo decir que el mismo es absolutamente correcto, ni apresurado, ni falto de debate. Lo que estaba en discusión, fue resuelto conforme a derecho.
Puntos sujetos a controversia: El actor o amparista, esta legitimado para ejercer la acción. NO. ¿Porque? Sencillo, la Ley de Medios no lo perjudica. Punto y aparte!!! Lo demás, sobra!
Aunque podemos seguir: Jamás una decisión judicial, que produce efectos sobre un Ley, lo hace en forma general. Es decir, que solo afecta a quienes solicitaron dicho pronunciamiento. Esto es indiscutible.
Estos son los puntos centrales del pronunciamiento. Mas que obvios para el mundillo de los cuervos. Por ello, aunque ni a mi vieja le interese, mi opinión es que el fallo es exacto. Sin ambiguedades, y resolviendo únicamente a lo que estaba en discusión en el sublite; y por supuesto, como debe ser, no da lugar a lecturas secundarias! Por si el alpedista amigo no se aburrió, y tiene ganas de leer un rato, en el blog del bigotón el texto completo.
Pero... Como en este País lo que no nos sobra es la lógica, y si las interpretaciones pelotudas... Nos hemos tenido que aguantar en estos días una catarata de interpretaciones a favor y en contra del decisorio, y sus implicancias. A modo de ejemplo cito algunas...
Gustavo "no se un carajo de derecho" Lopez, Subsecretario Gral. de la Presidencia: "El fallo cambió el enscenario; la ley es valida y esta vigente. Esto cierra la polémica en cuanto a la vigencia o no de la ley...".
Luis "no se que catzo decir, pero soy opositor y debe quedar clarito" Juez: "Esta Corte Suprema termina actuando con un nivel de genuflexión tal hacia el poder político que pone en evidencia que su grado de independencia es casi declamativo".
Enrique "mi reino por un poco de prensa" Thomas: "La celeridad con que el máximo Tribunal ha resuelto un asunto de tamaña complejidad es, cuanto menos, llamativa. El fallo nos invita a reflexionar sobre la necesidad de reforzar la real vigencia del principio de división de poderes".
Ernesto "esta te la acepto" Sanz: "El fallo pondrá a prueba la verdadera intención del Kirchnerismo sobre la ley: democratizar el sistema o generar un conglomerado de medios afines. Por ahora vemos un concentración de medios K que ridiculiza a los adversarios".
En fin, salvo el último... Las demás opiniones, son tremendas gansadas... Propias de dirigentes pedorros que solamente opinan lo que a su grupete les conviene que creamos. Professional Liars!!!
Hasta aquí, nada que sorprenda... Una pequeña demostración de la fantochada política que nos caracteriza. La cosa, luego, se me complico al punto de apagar la tele al grito de "anda a la puta madre que te pariooooooo!". Esto de tener la tele en el laburo; nos lleva a ver cosas que no deberíamos tener que soportar. Y en esa desagradable experiencia, uno tuvo que observar la interpretación eufórica y malintencionada que dio, en ocasión de una entrega de viviendas en territorio de Curto (otro que Ishii), nuestra no querida presidenta (con minúscula)...
Aviso: tener a mano bolsita de papel, para cuando los chanchos quieran salir... y va!
"Esto no es ni un triunfo del Gobierno ni un triunfo de un sector. Logramos una votación inédita por su número e inédita, también, por su transversalidad", dijo... y me conquistoooo! "Lo que vino después también fue desgraciadamente inédito. Que alguien que había perdido la votación fuera a un juzgado y que una jueza declarara una medida cautelar para que no se aplicara una ley era de un país predemocrático, era de sociedades y de estadios civilizatorios que debemos dejar atrás"; no es sincera, pero (no) me gusta oirlaaaa! "Por eso hay un Parlamento, por eso hay un Poder Ejecutivo y por eso también debe haber un Poder Judicial, que debe restablecer las garantías que tenemos que tener los ciudadanos cuando expresamos nuestro voto" Hasta acá llegó mi amor!!!
Si tenes huevos, acá esta todo el discurso!!!
¿Que dice con esto? Que el control judicial de los actos de Gobierno, y de las Leyes sancionadas en el Parlamento, es propio de una Argentina pre-democrática (¿?). O sea... Bajando al terreno de los mortales. La función primera del Poder Judicial, garantizada por la Constitución Nacional y cuanto pacto haya suscripto el País; atenta contra las Instituciones democráticas. Puteen, si quieren muchachos... Yo ya lo hice!
En fin, ese es el pensamiento oficialista... La justicia esta para los chorritos, los divorcios y los cheques de culo. Ahora, para controlar la constitucionalidad de las normas emanadas de los demás poderes, no. Pregunta: ¿Habrá leído la Constitución? Que? ¿Usted dice que no es Abogada? Pero si tiene el título!!! Ahhh, siempre desconfiado, usté!
Si, ya sé... Es todo verso mediático. El tema es que los boludos después lo remiten como slogan!! Allá ellos, no? Aunque la cagada es que con ellos, vamos nosotros!
Por todo esto, la versión kkista de los hechos es que este fallo, correcto por donde se lo mire, cierra la discusión en cuanto a la validez de esta bendita ley. ¿Quieren festejar? Háganlo, pero sepan que de eso nada... Van a haber muchas causas mas, hasta que uno trate realmente su constitucionalidad; y no será, ni siquiera en su totalidad, sino en algunos puntos específicos; por supuesto, que los mas importantes.
En fin... ¿Sería mucho pedir que se sinceren, y muestren sus reales intenciones? NOP! Mi lectura es que por algún motivo los K se pelearon con Clarín, por si alguien no lo sabía eran culo y calzón! Pero un día, dicen, Nestor se enteró que la dueña tenía un par de hijos de procedencia dudosa; y él, que sufrió tanto a los milicos en su momento, se dijo... No way! Corto mano corto fierro... Y todo a la mierda!!! De amigovios pasamos al monopolio oligarca, destituyente y mentiroso.
En esa inteligencia, propia de cabezas de corcho, NestorK adjudica ciegamente la "derrota" del 28/6/09 a una campaña maliciosa llevada a cabo por la prensa; y, consecuente a ese pensamiento llegó a la conclusión, que para permanecer en el poder debía acaparar dichos medios (nada descabellado). Por ello, ni lerdos ni perezosos, encararon inmediátamente esta mentirosa reforma. O sea, pasamos del monopolio opositor, al monopolio oficial. ¿Democratizar los medios de prensa? Ni ellos se la creen! Aunque los corchitos sí! Y son muchos, lamentablemente!
Finalmente, sería correcto decir que el fallo es acertado; pero el festejo eufórico de los corchitos, estupido!!!
Argentina... ahí donde ser piquetero es un empleo!!!
.
